Εδώ και καιρό παρακολουθούμε το “δράμα” που εκτυλίσσεται στα Σπάτα, στην περιοχή όπου έχουν ανευρεθεί Μυκηναϊκοί τάφοι.
Μία περιοχή 20 στρεμμάτων η οποία ήταν χωράφια, χωρίς κατοικίες και με έναν κασμά μπορεί οποιοσδήποτε να ανασύρει αρχαία, αφού βρίσκονται σε μικρό βάθος από την επιφάνεια, μία περιοχή η οποία ίσως δεν έπρεπε να μπει στο σχέδιο πόλης, αφού εδώ και δεκάδες χρόνια αποτελεί αρχαιολογικό χώρο, Αυτή η περιοχή μπήκε στο σχέδιο(!) πόλης και θα κοστίσει μάλιστα στο Δήμο 14 εκατομμύρια ευρώ!
Αντί δηλαδή να δεσμευθεί η περιοχή έως ότου η αρχαιολογία ερευνήσει, αξιολογήσει τα ευρήματα και μετά να προχωρήσει στην ένταξη σχεδίου πόλης ή στην απαγόρευση κάθε μορφής οικιστικής ανάπτυξης, η περιοχή μπήκε στο σχέδιο κόπηκε σε οικόπεδα και καλείται ο Δήμος να πληρώσει ένα τεράστιο νούμερο σε ευρώ, αφού οι Μυκηναϊκοί τάφοι χαρακτηρίστηκαν “κοινόχρηστος χώρος”!
Μπορεί εύκολα να αναζητήσει κανείς στο ίντερνετ αγγελίες με οικόπεδα στους Μυκηναϊκούς τάφους!
Οπως σημειώνουν οι κάτοικοι, που έχουν ξεκινήσει αγώνα να αναδείξουν το σκάνδαλο στους διάφορους ιστοτόπους, «μία έκταση 20 στρεμμάτων, ευτελούς αξίας, με αρχαιολογικά ευρήματα που απαγόρευαν οποιαδήποτε εκμετάλλευση, έκδοση αδειών κ.λ.π., έγινε ξαφνικά μία έκταση «φιλέτο». Ένα φιλέτο όμως που θα το γευτούν μόνο όσοι είναι απoζημιούμενοι με απόφαση του εφετείου Αθηνών (29/10/2010)» http://spata-artemida.blogspot.com/2011/11/14.html)
Ο Δήμαρχος Χρήστος Α. Μάρκου, στις 4 Ιανουαρίου, σε δημοτική συνεδρίαση, έκανε εκτενέστατη ενημέρωση για την υπόθεση με ιστορική αναδρομή (τι έχει γίνει) αλλά και τι σκοπεύει να κάνει ο Δήμος από εδώ και πέρα. Δημοσιεύουμε σχετικά:
Όπως σας έχω ενημερώσει από την έναρξη λειτουργίας του καλλικρατικού Δήμου Σπάτων – Αρτέμιδος, συνέχιζαν και συνεχίζουν να εισέρχονται στην οικονομική υπηρεσία αιτήσεις ιδιοκτητών για αποζημίωσή τους, λόγω ρυμοτομίας, στις πολεοδομικές ενότητες 1 και 4 (περιοχή Μυκηναϊκών Τάφων) οι οποίες συνοδεύονταν από τελεσίδικες δικαστικές αποφάσεις, διαταγές πληρωμής, κατασχετήρια κ.λ.π. όπου το μεγαλύτερο ποσοστό τους μνημόνευαν τις με αριθμό 1068, 1069, 1070/2007 κ.λ.π. αποφάσεις του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών.
Αποτέλεσμα αυτής της χιονοστιβάδας των διαταγών πληρωμής, ο Δήμος να έχει πνιγεί οικονομικά και να μην μπορεί να ανταποκριθεί στις οικονομικές υποχρεώσεις του. Για τον προσδιορισμό της παράλειψης τυχόν οφειλόμενων ενεργειών που έχουν ως αποτέλεσμα την έκδοση αυτής της σωρείας διαταγών πληρωμής, σε βάρος του Δήμου αισθάνθηκα το χρέος και την υποχρέωση να δώσω εντολή για ένορκη διοικητική εξέταση.
Την πορισματική έκθεση – πόρισμα παρέλαβα την Τετάρτη 28-12-2012 και είμαι υποχρεωμένος μαζί με τις δικές μου διαπιστώσεις να τις στείλω από αύριο στους Επιθεωρητές Δημόσιας Διοίκησης και στον Εισαγγελέα για να εξετασθούν όλα τα στοιχεία και να αποδοθούν ευθύνες και δικαιοσύνη.
Το ίδιο σκοπεύω να κάνω από εδώ και στο εξής για κάθε μια υπόθεση ξεχωριστά που έχει φέρει τον Δήμο μας σε αυτήν την δύσκολη οικονομική κατάσταση.
Έχουμε τεράστιο οικονομικό πρόβλημα με αφορμή το τσουνάμι των δικαστικών αποφάσεων.
Ενημέρωσε ότι ο Αντιδήμαρχος Γ. Γκινοσάτης είχε ενημερώσει το Σώμα σε προηγούμενη συνεδριαση για το τί συμβαίνει στην περιοχή Μυκηναϊκών Τάφων και στα επιχειρηματικά πάρκα. Στη συνέχεια ο Δήμαρχος έδωσε εντολή να γίνει περαιτέρω διερεύνηση των θεμάτων και έδωσε στο φως πρώτα συμπεράσματα.
Η ιστορία είναι παλιά
Ο Δήμαρχος συνέχισε την ενημέρωσε λέγοντας: «Η ιστορία με την περιοχή των Μυκηναϊκών Τάφων ξεκινά από παλιά.
Συντάχθηκε η μελέτη για την επέκταση του σχεδίου και εγκρίθηκε το 1995 και στην συνέχεια κυρώθηκε η πράξη εφαρμογής τον Ιανουάριο του 2004.
Ο Αρχαιολογικός χώρος περιελήφθη στην ένταξη ως κοινόχρηστος χώρος κάτι που δεν ήταν απαραίτητο γιατί η μελέτη κάλυπτε το απαραίτητο ισοζύγιο των κοινόχρηστων χώρων και χωρίς αυτόν.
Αυτό είχε σαν αποτέλεσμα, επειδή δεν υπήρχε η αναγκαία τράπεζα γης για να δοθούν νέα οικόπεδα στους ιδιοκτήτες που ρυμοτομούνται υπέρμετρα, ο Δήμος να είναι υποχρεωμένος να τους αποζημιώσει σε χρήμα
Αμέσως μετά την κύρωση της πράξης εφαρμογής ο Δήμος ζήτησε από την επιτροπή του άρθρου 1 του Π.Δ. 5/1986 να καθορίσει τιμή για την εισφορά σε χρήμα και την μετατροπή εισφοράς γης σε χρήμα.
Η επιτροπή τον Ιούλιο του 2004 έστειλε έγγραφο στον Δήμο με το οποίο έλεγε ότι είναι αναρμόδια να
Πράγματι ήταν αναρμόδια η επιτροπή αφού, σύμφωνα με τις διατάξεις του νόμου 3212/2003 ο οποίος τροποποιούσε τον νόμο 1337/1983 και ειδικότερα με τις εγκυκλίους 30 και 31/ 5-3-2004 του ΥΠΕΧΩΔΕ, ορίζεται ότι για την είσπραξη της εισφορά σε χρήμα ως τιμή ζώνης λαμβάνεται η τιμή όπως ορίζεται στους πίνακες των αντικειμενικών αξιών του Υπουργείου Οικονομικών.
Η περιοχή των Μυκηναϊκών Τάφων εντάχθηκε στο σύστημα αντικειμενικών αξιών τον Μάρτιο του 2001.
Αντί αυτού ο Δήμος τον Σεπτέμβριο του 2004 με απόφαση συμβουλίου καθόρισε προσωρινή τιμή μονάδος 117 ευρώ και για την έκδοση οικοδομικών άδειών εισέπραττε το 20% της εισφοράς σε χρήμα η οποία υπολογιζόταν με αυτό το ποσό.
Ενδεικτικά αναφέρω ότι η αντικειμενική αξία η οποία έπρεπε να εφαρμοστεί κυμαίνεται από 203 έως 280 ευρώ.
Αντί λοιπόν ο Δήμος να φροντίσει αμέσως μετά την κύρωση της πράξης εφαρμογής για την σύνταξη των καταλόγων και την είσπραξη της εισφοράς σε χρήμα με την αντικειμενική αξία, συνέχισε μέχρι τώρα να εισπράττει με τα 117 ευρώ και μάλιστα μόνο το 20% σε όσους εκδίδουν άδεια οικοδομής και σε κανέναν άλλον.
Επιπλέον το 2005 υπήρξε πάλι απόφαση συμβουλίου με την οποία καθόρισε την ίδια τιμή, προκειμένου να πάει στο δικαστήριο και να καθορίσει οριστική τιμή.
Η οριστική αυτή τιμή αφορούσε όμως στις αποζημιώσεις που θα έδινε ο Δήμος και στην μετατροπή εισφοράς γης σε χρήμα και όχι στην εισφορά σε χρήμα που θα εισέπραττε.
Το 2006 με αποφάσεις της δημαρχιακής επιτροπής ανατέθηκε σε δικηγορικό γραφείο να καταθέσει για λογαριασμό του Δήμου αιτήσεις προς το Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών για καθορισμό προσωρινής τιμής αποζημίωσης και τιμής μετατροπής γης σε χρήμα.
Να τονίσω εδώ ότι ο Δήμος δεν ήταν υποχρεωμένος να πάει ως επισπεύδων για τον καθορισμό τιμής αποζημίωσης αφού ο νόμος 2882/2001 ορίζει ότι δύναται να πάει στο δικαστήριο ή αυτός που αποζημιώνει ή αυτός που αποζημιώνεται και μάλιστα ότι αν πάει αυτός που αποζημιώνει, δηλαδή ο δήμος, πρέπει να φροντίσει να έχει και τα ανάλογα χρήματα και να τα προβλέψει στον προϋπολογισμό του.
Αυτό δεν έγινε ποτέ.
Στην συνέχεια τον Φεβρουάριο του 2007 κατατέθηκαν οι σχετικές αιτήσεις στο Πρωτοδικείο, τον Ιούνιο του 2007 συζητήθηκαν και καθορίστηκε προσωρινή τιμή μονάδος αποζημίωσης 330 ευρώ.
Οι αποφάσεις αυτές (1068-1069 και 1070) δημοσιεύτηκαν στις 2/10/2007.
Σύμφωνα με τον Νόμο η προσωρινή τιμή γίνεται οριστική αν κατατεθεί αίτηση ενώπιον του Εφετείου Αθηνών (όπως προβλεπει ο νόμος) ή αν η προθεσμία για την άσκηση της αίτησης ενώπιον του εφετείου παρέλθει άπρακτη.
Ο Δήμος όπως ειπε ο Δήμαρχος - δεν φαίνεται εντός του εξαμήνου να κατέθεσε αίτηση ενώπιον του εφετείου για τον καθορισμό οριστικής τιμής.
Αντίθετα κάποιοι δικαιούχοι άσκησαν αίτηση στο εφετείο με αποτέλεσμα να φτάσουν την τιμή 420 έως 450 ευρώ, χρήματα που ο Δήμος δεν είχε να πληρώσει και έτσιοι δικαιούχοι προχώρησαν σε διαταγές πληρωμής και σε κατασχέσεις.
Με όλους αυτούς τους χειρισμούς το αποτέλεσμα είναι ένα κατέληξε ο Δήμαρχος: Ο Δήμος βρίσκεται να οφείλει πολύ μεγάλα ποσά για αποζημιώσεις ενώ δεν έχει εισπράξει χρήματα, όπως θα έπρεπε, από την εισφορά σε χρήμα και την μετατροπή εισφοράς γης σε χρήμα.
Στο προσεχές διάστημα θα έχετε και ενημέρωση για το τι έχει συμβεί στα Επιχειρηματικά Πάρκα».
Ο Δήμαρχος δήλωσε αποφασισμένος αφού διασταυρωθούν τα στοιχεία να κινηθεί προς απόδοση ευθυνών (όπου υπάρχουν) και να προχωρήσει με ισχυρή νομική κάλυψη να μαζέψει τα ...αμάζευτα συμφέροντα του Δήμου.
Αλλά και για τα επιχειρησιακά πάρκα, όπως είπε, μετά από αδράνεια πολλών χρόνων είναι έτοιμος προς αποστολή ο χρηματικός κατάλογος για το επιχειρηματικό πάρκο Πέτρα – Γυαλού – Προκαλήσι και σε διάστημα δύο – τριών μηνών θα αρχίσει η αποστολή των Γυαλού – Αγ. Δημήτριος - Πύργος, 3ης Π.Ε. Αρτέμιδος και Μυκηναϊκών Τάφων
Δεύτερο βήμα ήταν η διενέργεια ένορκης διοικητικής εξέτασης.
Συμπεράσματα
Παραλείψεις διοικητικών υπαλλήλων (τα δικαστικά έγγραφα που επιδίδονταν στον Δήμο δεν ελάμβαναν αριθμό πρωτοκόλλου και η διαβίβασή τους στην Δημαρχιακή Επιτροπή γινόταν χωρίς διαβιβαστικό και σχετική εισήγηση).
Οι υπάλληλοι που χειρίζονταν τα δικαστικά θέματα κατέθεσαν ότι ενημέρωναν τον Δήμαρχο-Πρόεδρο της Δημαρχιακής Επιτροπής, ο οποίος εισήγαγε τα θέματα προς συζήτηση στο εν λόγω όργανο.
Από την αυτοψία που έγινε στο φυσικό αρχείο δικαστικών υποθέσεων του πρώην Δήμου Σπάτων προκύπτει ότι για άλλες πρωτόδικες αποφάσεις σε εφαρμογή των διατάξεων του άρθρου 103 του Ν.3463/2006 (ΚΔΚΚ), γινόταν ορισμός δικηγόρου, προκειμένου να γνωμοδοτήσει για την άσκηση περαιτέρω ένδικων μέσων ενώ για άλλες όχι.
Σε κάποιες πρωτόδικες αποφάσεις, μετά από γνωμοδότηση δικηγόρου, ασκήθηκε έφεση π.χ. Επιχειρηματικό Πάρκο Γυαλού - Αγ. Δημήτριος – Πύργος. Αντίθετα, σε άλλες, όπως οι 1068,1069,1070/2007 κλπ, που αφορούν την περιοχή των Μυκηναϊκών Τάφων δεν έγινε καμία ενέργεια ούτε για ορισμό δικηγόρου για γνωμοδότηση επί του θέματος ούτε για άσκηση έφεσης. http://www.ebdomi.com
